martes, enero 20, 2009

Y retiemble en sus centros la tierra, al sonoro rugir de Hollywood.

Desde hace días había oído sobre un rumor que al parecer, ya es oficial: Roland Emmerich lograra lo que solo los sacerdotes vudú habían logrado antes: hacer que los muertos se retuerzan en su tumba. Específicamente, Isaac Asimov.

En verdad me gustaría saber que es lo que pasa por la cabeza de los grandes ejecutivos Hollywoodenses cuando alguien, seguramente borracho, propone adaptar y filmar una obra como Fundación. Imagino una terraza en una mansión en Beverly Hills, en donde tres tipos con bermudas y lentes oscuros toman cócteles:

Ejecutivo 1: -Oigan, uno de mis agentes compro los derechos de una novela.
Ejecutivo 2: -¿Quién es el autor?
Ejecutivo 1: -Isaac Asimov.
Ejecutivo 3: -No lo conozco.
Ejecutivo 1: -¿I, Robot? ¿Blockbuster veraniego?
Ejecutivo 2: -Ahh, claro, claro. ¿Más robots? Me gustan los robots.
Ejecutivo 1: -No, en realidad Imperios Galácticos, rebeldes, intrigas.
Ejecutivo 3: -¿Grandes batallas espaciales?
Ejecutivo 1: -No realmente.
Ejecutivo 2: -¿Héroes? ¿Villanos? ¿Princesas hermosas?
Ejecutivo 1: -Mmm…no, no.
Ejecutivo 3: -¿Explosiones por lo menos?
Ejecutivo 1: -No, de hecho es sobre unos bibliotecarios que tienen que enfrentarse a intrigas políticas, convenios mercantiles y un poco de manipulación religiosa. Ah, y algo llamado psicohistoria, cosas matemáticas o algo así, pero podemos prescindir de eso.
Ejecutivo 2: -Muy bien, dásela a Emmerich, seguro hará que algo grande explote o se inunde.

Y eso es todo, un ángel pierde sus alas.

No tengo idea de lo que piensan hacer, en verdad. Lo más que puedo suponer es que solo se dedicaran al primer libro, que abarca cinco historias:

Los psicohistoriadores
Los enciclopedistas
Los alcaldes
Los mercaderes
Los príncipes comerciantes


Desde aquí ya tenemos un problema; las cinco historias no tienen relación directa entre si; entre una y otra pasan decenas de años, los protagonistas y el marco social cambian (que es precisamente el punto de la saga de las Fundaciones, pero en una escala completa) y sobre todo, Fundación esta formada en un 80% por larguísimos diálogos, razonamientos, debates lógicos y argumentos sociopolíticos. De vez en cuando alguien agarra una nave espacial y viaja a otro planeta a seguir soltando discursos sociales. Eso es todo.

Ahora que si quieren compactar la trilogía original en una sola película, la cosa se pone peor, porque es sumarle muchos más personajes, algunos tan complejos como el Mulo y, mucho mas complicado aun, a la Segunda Fundación. Sin contar el hecho que entre la primera historia de Fundación hasta los hechos del tercer libro, pasan trescientos años y al menos diez protagonistas. ¿Qué película puede sobrevivir a eso?

Y lo que más me preocupa: ¿Qué van a hacer con la Psicohistoria? Un concepto tan vago y escurridizo seguramente va a terminar convertido en una maquina con una pantalla en donde alguien, sintonizando unos controles, va a poder ver el futuro de la humanidad, algo así como en Minority Report. Brrrrr.

Hace tiempo deje de cortarme las venas por este tipo de barbaridades; el hecho de que también estén produciendo El Fin de la Eternidad tampoco me saca canas verdes, supongo que el hombre puede acostumbrarse a todo tipo de maltratos físicos y mentales. Lo único que me gustaría sugerirles a esos ejecutivos es esto: Si quieren algo de Isaac Asimov que sea fácil de adaptar y que tenga punch, ahí esta “Anochecer”: tiene una sociedad interesante, personajes carismáticos, ciencia, fanatismo religioso, calumnias y, sobre todo, un final apocalíptico en donde la gente quema cosas, se vuelve loca y destruye su propia civilización, ¿Qué más quieren?

Sólo dejen en paz los ladrillos intelectualoides y no sé, filmen otra adaptación de Phillip K. Dick, que al parecer es el único escritor de ciencia ficción que existe para Hollywood.

~sigh~

30 comentarios:

tOnYtO dijo...

Ya me habia enterado que ahora si oficialmente la iban a sacar al cine, y bueno tengo sensaciones parecidas a las tuyas.

Yo solo espero ver como hacen ver a Trantor, esperar una buena adaptación sería como tenerle esa pequeña fe a la humanidad que tienen muchas personas.

Y solo para estar a la moda leeré toda la saga... por cuarta vez.

Saludos!

Pd. la parte buena es que la banda en lugar de decir "soy un jedi" dirán "soy de la segunda fundación", a webo que son mas chichos ;)

tOnYtO dijo...

http://cerebrosnolavados.blogspot.com/2009/01/la-fundacin-de-isaac-asimov-en-el-cine.html <--- aqui la reseña positiva.

jiral dijo...

Ya no hay mas historias, las quemaron todas.

jiral dijo...

Ya no hay mas historias, las quemaron todas.

Prozak dijo...

Ojala sea un inmenso FAIL BOAT, a ver si asi aprenden a no andarse metiendo con cosas importantosas, o mejor como tu dices... que se dediquen a historias sencillas... historias no tan complejas... no quiero estar 12 horas en el cine quejandome (si.. la voy a ir aver... seguramente ire)

Dr.Muerte dijo...

aaa...orale we.

Kami dijo...

Rant geek. Si esta mal pedo, pero puedes ir al cine con la idea de que es una parodia del libro y reirte un rato. Al menos yo hice eso con Resident Evil

nose dijo...

ps pueque hagan lo mismo que con yo, robot: Algo que no tiene nada que ver.

El fin de la eternidad creo si puede ser una buena pelicula si se hace de una manera sobria.

Te recomiendo una película, se llama Primer, es de viaje en el tiempo y esas cosas.

Chavaluria dijo...

pues ni modo
a falta de ideas, a buscar escritores
¡PERO NO SE METAN CON CUALQUIERA!
la verdad si estará muy en duda com oharán una adaptación de esta trilogía de Asimov, pero haber que pasa... :/

Daniel dijo...

Asimov? Ah sí, ese viejito ingenuo.

Todavía se me hace extrañísimo que la gente tenga tanto fanatismo por él. Lo de adaptar Fundación al cine sí que es un espanto, no se puede negar que es infilmable; pero esa devoción tonta por otras de sus obras de CF me parece una tontería. Empezando porque sus novelas de robots son demasiado fantasiosas y caen en la ingenuidad. ¿Las tres leyes de la robótica? Pffft... Eso de querer darle un trato psicológico a la mente robot es un concepto tan absurdo, que hasta me dan ganas de carcajearme. Que tontería, los robots no son más que máquinas programadas para seguir instrucciones, no para pensar por su propia cuenta. Eso de decir que un robot no le hará daño a un ser humano es una completa pendejada. Ahí están por ejemplo los robots utilizados por los soldados gringos y británicos en Irak. ¿No están hechos acaso para hacerle daño a los humanos? Bah, dentro de unos años todos recordarán a Asimov como un simple escritor de fantasía y se reirán de sus absurdos planteamientos robóticos.

Eduardo dijo...

Un fotograma, un fotograma es todo lo que pido.

Drakenhell dijo...

Verga... Ok, entiendo que los gringos no tengan nada que hacer, y lo unico que se les ocurre es jdoer al mundo con sus pendejadas... Pero chale, que no mamen... para eso votaron por Obama? (oh espera, nada que evr)

Pues, mira que el Fin de la Eternidad seria "interesante" ver como lo chamuscan, porque si vaa estar cabron el tener que poner tan solo la primer escena de cambio de realidad y que alguien peuda meterse realmente en los zapatos de Harlan...

Asimov, oh Asimov, que hemos hecho nosotros para sufrir de esta manera??

Luis dijo...

¿Cuantos años mas? Porque han pasado 60 desde sus primeros escritos sobre robots y aun no veo a todos riendose. Demosles otros 60.

Tsk, tsk, tsk, Daniel, gente mucho mas preparada e informada que tu ha planteado criticas realmente inteligentes al trabajo de Asimov, y eso no le quita ni le quitara su lugar nunca.

Y cada que leo sobre la ingenuidad de Asimov, recuerdo su ensayo sobre la Biblioteca Global Computadorizada: la BGC, esa herramienta a nivel mundial que nos permitiria compartir informacion y educacion a nivel mundial, todo a traves de terminales de computadoras caseras, una biblioteca que albergaria todo el conocimiento humano, todo a disposicion de cualquiera en cualquier momento. Si, si, ya sabemos que eso es Internet, pero el viejito ese ingenuo escribio sobre ello en los setentas. La ingenuidad a tope.

Sheldon dijo...

No sabía que existía la novela de Anochecer, leí el cuento corto hace un tiempo, tendré que buscarla.

Daniel dijo...

Sí, yo también conocía sobre la BGC, e imaginaba que me responderías de esa manera. Lo que yo discuto es esa forma tan tonta de presentar a los robots: con inteligencia artificial suficiente como para razonar. Pffft. Eso de ponerlos en una visión tan rosa y no como realmente debió haber sido (como herramientas de trabajo o de guerra que sólo siguen órdenes y no desarrollan pensamiento) es un gran derroche de ingenuidad. Y sí, todavía no se están riendo. Aún falta tiempo, cuando por fin los robots sean herramientas habituales en la vida de las personas. Recordarán a aquel escritor apellidado Asimov, que narraba de manera tan inocente sus fantasías robóticas.

jorge dijo...

Existen robots que estan PROGRAMADOS PARA PENSAR POR SI MISMOS, y asi APRENDER sobre el mundo que los rodea, que se puede limitar a una caja de madera, pero a fin de cuentas, estan "concietes" de ello. Hace poco vi sobre un Robot Estrella (un robot con forma de estrella de mar) fue PROGRAMADO para aprender solo a caminar, y lo hizo... tardo pero "aprendio" a caminar, y saber que foe lo peor? que "aprendio" a caminar de una forma medio mensa y poco "funcional" que ni los cientificos que lo PROGRAMARON predijeron. Esta de pensarse, creo...

Quiero leer esto de Fundacion, me tiene intrigado, ahi libros? o es mas facil conseguirlo electronicamente?

Luis dijo...

Realmente nunca entendiste los robots de Asimov; eran herramientas y seguian ordenes. Los robots asimovianos usaban el razonamiento logico, que no es lo mismo que "pensar", por lo menos en la forma antoprocentrica, que al parecer es la unica que entiendes.

Y eso de que "cuando los tobots sean herramientas habituales en la vida de las personas" no se en que mundo vives, pero la industria esta altamente automatizada.

Ahora bien, al final, este no es mas que un berrinche que sale sabra dios de donde (a lo mejor de niño te pego un robot de esos que abrian el pecho y disparaban lucesitas), es risible atacar a Asimov; a el ya no le importa y por mas que grites "ingenuo" a su tumba, no vas a cambiar la vision que tiene el mundo de el.

Ni la mia, by the way.

Y ya, si no te gusta Asimov, vete a leer a Carlos Fuentes entonces.

Daniel dijo...

Creo que mejor voy a leer algo de mi autor favorito; Carlos Cuauhtémoc Sánchez.

Hermes dijo...

No mames... ibas bien... pense ke tenias cierto merito por siquiera tratar de atakar a Asimov... pero CCS??? espero sea sarcasmo... btw, asimov escribe ciencia ficcion, no predice el futuro... su modo de pensar es suyo y si hay gente k comparte ese punto de vista, adelante... no lo jodas con pseudorazonamientos de psicologia robotica (cosa probable k exista, dados los arboles de aprendizaje y programacion inicial similar a codificaciones nucleicas)... pero, repito... Carlos Cuauhtemoc Sanchez??? no mames!!!1

Juan Perra J. dijo...

el fin de la eternidad no se me haria tan mal experimento para verlo en cine. La novela es sencilla y con un muy buen final bastante mamón y emotivo.

Anónimo dijo...

Solo hay cuatro palabras que podrian hacer que esta noticia sea peor:

'Directed by Michael Bay'

tOnYtO dijo...

No mames, quien se atreve a decir cosas asi de los robots y de Asimov. De seguro solo conoce las leyes de la robótica por medio de la wikipedia y ni siquiera ha de haber leido "el hombre bicentenario".

Que se ponga a leer sobre Mark Tilden.

Elyvanne dijo...

Hola
no tendras algun link para descargar
Isaac Asimov ...El fin de la eternidad
aca donde vivo no lo puedo conseguir..
gracias

Sadac17 dijo...

Ok...

Luis, yo difíero en algún punto contigo, ya que soy también apasionado de la obra de Asimov y considero que puede ser filmada,he visto filmarse cosas con el mismo bagaje de complicación al trasladarse de lo literario a lo visual,(¿recuerdas "Solaris" de Tarkovski?, parecía imposible...)

La bronca es QUIÉN Y PORQUÉ....

Si la quieren elaborar como una compleja obra introspectiva dirigida por algún autor ruso,(especialistas en hacer esto),VALE....;PERO la quieren hacer como toda la mierda holywoodense:

1.-Un héroe
2.-Una nalgona
3.-Un amor entre el héroe y la nalgona
4.-Un ojete
5.-Un final feliz.

No entiendo quién huevos podría actuar y darle la lecutra que el texto exige: ¿Ben Stiller en su primer papel serio, Jack Nicholson haciendo por diezmillonesima ves su cara de loco...?

Que Dios nos coja....confesados.

El Emmanuel... dijo...

Pues si... hace tiempo comentaste algo al respecto y coincido igual contigo.

E igual que hace tiempo yo optaría porque la hagan serie (chingona y con billete) tipo ROME de HBO, para surtirnos por algunas temporadas y años de la historia lo más fiel posible.

La película está medio cabrón... harán unos huevos revueltos con el primer libro.

SiR FrEaK ThE MiGhTy dijo...

Es increible que se digan lectores de Asimov y no hayan aprendido nada.

"Todo es remotamente probable".

Me da tristeza leer ese tipo de comentarios.

Si no creen que se pueda hacer bien las peliculas de la Fundación, que falta de imaginación tienen. lástima que no hayan aprendido nada de Asimov.

Anónimo dijo...

no se por que hacen tanto pedo,
tal ves sea el porque nos arruinan la vision de la historia y los personajes que tenemos cada quien.


no mas falta que para hari seldon o el mulo pongan a will smith,chale....

Anónimo dijo...

Quizas no adapten el primer libro sino los mas recientes, estos libros se centran en la misma epoca. la vida de hari Seldon, En preludio a la fundacion, Hari era perseguido y lo acomopañaba Dors por su conocimieno de la psicohitoria.


o ya puestos en la nueva trilogia donde iba a ser asesinado y estaban esos entes enemigos de los robots.

Daniel dijo...

Obviamente, lo de CCS no lo escribí yo. Sólo algún pendejo suplantador.

a lo mejor de niño te pego un robot de esos que abrian el pecho y disparaban lucesitas
Pffft, si quieres mofarte o ser sarcástico mejor utiliza otra frase que no esté tan trillada. Eso de "cuando eras niño te pasó..." ya ni graciosa es.

a el ya no le importa y por mas que grites "ingenuo" a su tumba, no vas a cambiar la vision que tiene el mundo de el.
Eso lo escribiste con los ojos aguados verdad? Que frase más fanboy.

Y eso de que "cuando los robots sean herramientas habituales en la vida de las personas" no se en que mundo vives, pero la industria esta altamente automatizada.
Es obvio que me refería a cuando los robots sean comunes en gran cantidad de hogares, no en las industrias, duh.

Y sigo diciéndolo, Asimov fue ingenuo y poco realista al imaginar un mundo en donde los robots obedecieran las tres leyes. En vez de mostrarlos como lo que obviamente se convertirían: máquinas para, entre otros usos, hacer daño y ser utilizadas en la guerra.

Anónimo dijo...

Te tomas todo muy en serio danielito...

Que hueva.

Fin.

Visitas

Seguidores

Busqueda.


Archivo del blog